近日，青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院報(bào)送的《青島某建材科技有限公司訴青島某集團(tuán)建設(shè)有限公司城陽(yáng)分公司、青島某集團(tuán)建設(shè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案》入選人民法院案例庫(kù)。據(jù)悉，人民法院案例庫(kù)是最高人民法院建設(shè)的權(quán)威統(tǒng)一類(lèi)案檢索平臺(tái)，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類(lèi)案審判具有示范價(jià)值的參考案例。

【案情簡(jiǎn)介】

2020年1月12日，青島某建材科技有限公司與青島某集團(tuán)建設(shè)有限公司城陽(yáng)分公司簽訂《預(yù)拌混凝土采購(gòu)合同》，由該建材公司向該集團(tuán)城陽(yáng)分公司供應(yīng)預(yù)拌混凝土。該建材公司履行供貨義務(wù)后，該集團(tuán)城陽(yáng)分公司欠付貨款。該建材公司遂向該集團(tuán)城陽(yáng)分公司所在地的青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：被告該集團(tuán)城陽(yáng)分公司、該集團(tuán)公司支付貨款本金及利息。

被告該集團(tuán)城陽(yáng)分公司在提交答辯狀期間內(nèi)，提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)。其認(rèn)為，《預(yù)拌混凝土采購(gòu)合同》第九條明確約定爭(zhēng)議解決方式：“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商或調(diào)解不成的，依法向青島市即墨區(qū)所在地人民法院起訴”，故請(qǐng)求將本案移送至青島市即墨區(qū)人民法院審理。

【裁判理由】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該合同約定的管轄條款是否有效？青島市即墨區(qū)人民法院是否對(duì)本案具有管轄權(quán)？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。”

本案中，《預(yù)拌混凝土采購(gòu)合同》約定，發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成的，依法向青島市即墨區(qū)所在地人民法院起訴。該集團(tuán)城陽(yáng)分公司系該集團(tuán)公司下設(shè)的分公司，因分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任最終將由總公司承擔(dān)。鑒于該集團(tuán)公司住所地位于青島市即墨區(qū)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定青島市即墨區(qū)人民法院屬于與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院，故《預(yù)拌混凝土采購(gòu)合同》約定的管轄條款合法有效，青島市即墨區(qū)人民法院對(duì)本案糾紛具有管轄權(quán)。

據(jù)此，青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院作出裁定：將本案移送至青島市即墨區(qū)人民法院管轄。

【典型意義】

分公司訂立合同時(shí)約定“發(fā)生爭(zhēng)議由總公司住所地人民法院管轄”或者直接將總公司住所地人民法院約定為管轄法院的，可以認(rèn)定約定的管轄法院屬于“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院”，如不違反法律關(guān)于專(zhuān)屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定，該管轄約定合法有效。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  王豐

責(zé)任編輯：林紅