近日，膠州市人民法院申報的《充分發(fā)揮法仲銜接機制作用，高效、便捷、多元化解涉外商事糾紛》入選青島市涉外法治建設典型案例。

膠州法院公開開庭審理一起涉外商事案件。

近年來，膠州市聚焦涉外法律服務體系建設，秉持“經(jīng)貿(mào)示范、法律先行”的法治建設思路，構建“調(diào)解+仲裁+訴訟”優(yōu)勢互補、銜接順暢、協(xié)同高效的法仲銜接機制，進一步打通了訴訟與仲裁協(xié)同化解涉外民商事糾紛的渠道。2024年7月，青島仲裁委員會辦公室、膠州法院建立“法正·親和”法仲銜接工作室。2024年8月，膠州法院上合示范區(qū)法庭順利獲批，為上合示范區(qū)開展涉外法律服務提供了更堅實的司法支撐。

截至目前，膠州法院審結涉及美國、英國、加拿大及我國臺灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)等30個國家和地區(qū)的案件325件，標的額超1.69億元。其中，膠州法院向青島仲裁委員會辦公室移送涉外商事案件21件，調(diào)解成功5件。膠州法院“雙語”化解首件涉上合組織成員國跨國貿(mào)易糾紛，入選山東法院候選“魯法品牌”。膠州法院妥善化解涉膠州大白菜商標被侵權案，入選最高人民法院多元解紛案例庫。膠州法院審結首例上合示范區(qū)內(nèi)涉抖音平臺跨境電商案件，作為青島唯一案例入選山東省法學會首席法律咨詢專家典型案例匯編。

案例一：

“雙語”化解首件涉上合組織成員國跨國貿(mào)易糾紛

【案情簡介】

原告系一家印度公司，因國際貨物買賣與上合示范區(qū)內(nèi)一家公司簽訂合同，但發(fā)出貨物后遲遲未收到貨款，遂訴至膠州法院，被告應訴后辯稱，因貨物存在質(zhì)量問題故延期支付貨款。

【處理結果】

在初步了解案情后，鑒于案件標的額較大、當事人一方為上合組織成員國等因素，為節(jié)省當事人的訴訟時間成本，盡量避免因訴訟對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營、兩國經(jīng)貿(mào)合作等造成不良影響，承辦法官決定在訴前階段，依托青島仲裁委員會進行調(diào)解。因雙方當事人在語言溝通及法律理解方面存在一定差異，且調(diào)解制度是根植于中國傳統(tǒng)并在中國廣泛運用的一種法律制度，需要對外國當事人進行充分釋法說理，承辦法官與調(diào)解員使用“雙語”從法律、企業(yè)信譽、后續(xù)經(jīng)營等多角度對當事人、委托訴訟代理人進行調(diào)解，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議，并明確了貨款金額及支付時間。隨后，雙方當事人在青島仲裁委員會的見證下，共同向膠州法院申請司法確認。膠州法院對雙方的調(diào)解協(xié)議進行司法確認并出具司法確認書，雙方不僅握手言和，此后也保持著良好的貿(mào)易合作關系。

案例二：

一攬子化解股東損害債權人利益及買賣合同糾紛

【案情簡介】

青島某海綿制品公司是美國某公司在上合示范區(qū)投資的外商獨資公司，因貨款糾紛將青島某服裝公司訴至膠州法院。法院審理后支持其訴訟請求，案件進入執(zhí)行階段，該海綿制品公司以該服裝公司原股東劉某、高管林某（劉某之夫）轉移該服裝公司資產(chǎn)，利用股東身份侵害債權人利益為由，向法院提起訴訟，要求判令劉某、林某對服裝公司債務承擔連帶責任，并申請法院對劉某、林某財產(chǎn)采取查封等保全措施。

【處理結果】

膠州法院以此作為突破口，從減少訴累、盡快收回款項、減少對生產(chǎn)經(jīng)營造成影響的角度對雙方進行調(diào)解，通過“以保促調(diào)”“以調(diào)促執(zhí)”的方式，一攬子解決審執(zhí)案件，達到了通過調(diào)解保障執(zhí)行的效果。

案例三：

化解首起上合示范區(qū)內(nèi)跨境電商合作經(jīng)營糾紛

【案情簡介】

香港某公司通過抖音海外旗艦店開展跨境電商業(yè)務，由上合示范區(qū)某公司作為境內(nèi)服務商，海南某公司負責供貨并使用該店鋪銷售美妝產(chǎn)品。因海南某公司銷售假冒或盜版商品，導致店鋪被抖音平臺處罰，香港某公司57萬余元貨款無法結算，香港某公司將海南某公司、第三人上合某公司一并訴至膠州法院。

【處理結果】

膠州法院發(fā)揮法仲銜接機制作用，聚焦侵權商品“渠道漂移”現(xiàn)象，強化跨境電商領域知識產(chǎn)權保護，經(jīng)調(diào)解，海南某公司賠償65萬元，案件妥善解決，為營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的法治營商環(huán)境提供了有力司法保障。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  朱海龍

責任編輯：林紅