【案情簡(jiǎn)介】

2011年8月26日，陳某承包本村位于村南側(cè)的15.72畝耕地準(zhǔn)備用于高效農(nóng)業(yè)種植。2011年9月1日，陳某與王某簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，將上述地塊轉(zhuǎn)讓給王某用于搞樹木養(yǎng)殖。2012年起，王某在該地塊種植白蠟樹和槐樹約1000余株。2015年3月，王某發(fā)現(xiàn)自己承租的農(nóng)用地的個(gè)別地方被他人挖沙，后也產(chǎn)生了挖沙賣錢的念頭。2015年3月，在未經(jīng)土地管理機(jī)關(guān)審批的情況下，王某擅自改變土地用途，租用挖掘機(jī)等機(jī)械設(shè)備，對(duì)其承包土地的表層土進(jìn)行剝離，并在他人已經(jīng)挖過沙的地方進(jìn)行了深挖，在其轉(zhuǎn)包的土地上實(shí)施非法采沙行為，導(dǎo)致土地種植條件被破壞。經(jīng)國(guó)土資源局勘測(cè)，王某破壞土地面積為14.6畝，全部為一般農(nóng)田。

2015年5月7日，國(guó)土資源局將本案移送公安機(jī)關(guān)。2015年5月12日，犯罪嫌疑人王某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并對(duì)破壞農(nóng)用地的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

檢察機(jī)關(guān)在起訴書中指控被告人王某犯非法占用農(nóng)用地罪，向法院提起公訴。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某違反土地管理法規(guī)，改變被占用土地的用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人王某主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪行為，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系自首，可以從輕處罰。

2017年9月1日，法院以非法占用農(nóng)用地罪，一審判處被告人王某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣20萬元。

一審宣判后，被告人王某不服，并提出上訴。

王某及其辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見：一是起訴書指控其非法破壞14.6畝土地，但該土地有部分系被他人破壞，一審判決未將該部分從其犯罪數(shù)額中扣除，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；二是其系初犯、偶犯，一審判決對(duì)其量刑過重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。

【裁判結(jié)果】

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在偵查階段的供述中多次陳述，其在他人破壞土地的平塘、土坑處繼續(xù)深挖、擴(kuò)挖，該行為對(duì)涉案土地造成進(jìn)一步的破壞，不應(yīng)從其破壞土地的數(shù)量中予以扣除，一審判決的認(rèn)定并無不當(dāng)，王某及其辯護(hù)人的此項(xiàng)上訴、辯護(hù)意見不成立，二審法院不予采納。王某及其辯護(hù)人稱，其系初犯、偶犯，一審判決對(duì)其量刑過重，二審法院認(rèn)為，一審判決在量刑時(shí)已充分考慮上述情節(jié)，并結(jié)合其系自首，對(duì)其予以從輕處罰，且量刑適當(dāng)，故此項(xiàng)上訴、辯護(hù)意見不成立，二審法院不予采納。

綜上，二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2017年10月16日，二審法院對(duì)此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

土地資源是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些村集體或個(gè)人不顧國(guó)家法律法規(guī)和政策規(guī)定，將耕地、基本農(nóng)田擅自改變土地用途，造成大量農(nóng)田毀損。國(guó)務(wù)院對(duì)此下發(fā)文件明確規(guī)定“耕地紅線不能破”。本案依法對(duì)非法占用農(nóng)用地犯罪行為進(jìn)行了懲處，對(duì)有類似違法犯罪企圖的犯罪分子敲響了警鐘，具有警示意義。