某貨代公司支付貨物超重瞞報費(fèi)用后，遂向托運(yùn)人某紡織公司追償。青島海事法院經(jīng)審理認(rèn)定，目的港單方稱重不足以推翻起運(yùn)港未顯示超重的證據(jù)，承運(yùn)人單方收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及某貨代公司違反“禁止雙方代理”規(guī)則簽訂的條款對托運(yùn)人無效，某貨代公司未經(jīng)授權(quán)支付的不合理費(fèi)用無權(quán)追償。

據(jù)了解，某貨代公司與某船務(wù)公司簽訂了《海運(yùn)出口訂艙協(xié)議》，約定某船務(wù)公司指定某貨代公司作為其訂艙及攬貨代理，代表其接受托運(yùn)人訂艙，如貨物訂艙過程中發(fā)生重量誤報或瞞報超過集裝箱最大額定載重量，某船務(wù)公司將對某貨代公司收取美元3萬元/自然箱的違約金。某船務(wù)公司在其網(wǎng)站發(fā)布了將在全球范圍內(nèi)對托運(yùn)人或收貨人統(tǒng)一征收美元3萬元/自然箱的貨物重量誤報瞞報費(fèi)用的通知。

某紡織公司委托某物流公司辦理貨物運(yùn)輸事宜，后某物流公司轉(zhuǎn)委托某貨代公司辦理貨物運(yùn)輸代理事宜。某貨代公司向某船務(wù)公司訂艙后，向某物流公司發(fā)送入貨通知，某物流公司又向某紡織公司發(fā)送入貨通知，均告知加箱皮限重32.5噸，但未告知超重責(zé)任。該貨物由某紡織公司自行裝箱，在送至起運(yùn)港指定場站交接時未顯示超重。某船務(wù)公司作為承運(yùn)人代理簽發(fā)提單亦未顯示超重。提單正面載明，發(fā)貨人某紡織公司裝箱并施封，承運(yùn)人不知貨物的重量、尺寸、標(biāo)記、數(shù)量、內(nèi)容以及價值。提單背面有關(guān)收取超重瞞報費(fèi)用的條款并未交付給某紡織公司或其貨運(yùn)代理。貨物到達(dá)目的港后稱重發(fā)現(xiàn)，實際裝運(yùn)重量超過限重。某貨代公司根據(jù)其與某船務(wù)公司簽訂的《海運(yùn)出口訂艙協(xié)議》約定，向某船務(wù)公司支付超重瞞報費(fèi)用后，以托運(yùn)人的貨運(yùn)代理身份向某紡織公司主張清償其墊付的超重瞞報費(fèi)用。

本案爭議焦點(diǎn)一：

托運(yùn)人是否違反如實說明貨物重量義務(wù)？

貨物超重危害航行安全以及作業(yè)安全，從事海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人負(fù)有保證托運(yùn)貨物不得超重，承運(yùn)人負(fù)有保證載運(yùn)貨物不得超重的義務(wù)。依照《海商法》第六十六條規(guī)定，實際托運(yùn)人負(fù)有向承運(yùn)人保證貨物不得超重并如實說明貨物重量的義務(wù)。如因提供所托運(yùn)貨物超重或重量信息不準(zhǔn)確，給承運(yùn)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

青島海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《海商法》第七十一條、第七十五條、第七十七條的規(guī)定，提單記載的貨物狀況應(yīng)視為起運(yùn)港托運(yùn)人交付貨物、承運(yùn)人接收貨物狀況的初步證據(jù)。提單不知條款的適用前提是承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人，有合理根據(jù)懷疑提單記載的貨物狀況與實際接收的貨物不符或者沒有適當(dāng)?shù)姆椒ê藢μ釂斡涊d，而且需要在提單上批注說明不符之處及相應(yīng)的理由或根據(jù)。集裝箱貨物運(yùn)輸中，在托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱并施以鉛封進(jìn)行整箱交接的情況下，雖然承運(yùn)人無從知曉集裝箱內(nèi)的貨物狀況，但可以通過稱重等方式核實托運(yùn)人托運(yùn)的貨物重量，特別是在承運(yùn)人強(qiáng)調(diào)貨物不得超重的情況下，承運(yùn)人更應(yīng)采取有效措施在接收貨物時核實托運(yùn)人托運(yùn)的貨物是否超重。承運(yùn)人未采取有效措施予以核實，僅在提單中以不知條款備注不知貨物重量情況，不足以免除其責(zé)任。

承運(yùn)人在其指定的場站接收貨物，起運(yùn)港提箱還箱記錄與提單均顯示集裝箱貨物并未超重。目的港稱重單雖顯示貨物超重，但由于目的港稱重系在承運(yùn)人掌管之下進(jìn)行的單方稱重，不足以推翻提單以及起運(yùn)港提箱還箱記錄記載的貨物重量，不足以證明該貨物在托運(yùn)人交付托運(yùn)時超重。

本案爭議焦點(diǎn)二：

貨代公司能否向托運(yùn)人追償超重瞞報費(fèi)用？

依照《民法典》第一百六十八條第二款、第九百二十一條、第九百二十二條規(guī)定，代理人不得同時作為委托人與交易對方的雙方代理。某貨代公司同時作為托運(yùn)人的貨運(yùn)代理和承運(yùn)人的訂艙及攬貨代理的行為本身，違反了禁止雙方代理的法律規(guī)定，不能因此損害托運(yùn)人的合法權(quán)益。入貨通知中告知限重重量，并未明確告知超重后將收取瞞報費(fèi)用及其具體金額或標(biāo)準(zhǔn)；亦未提交證據(jù)證明提單背面條款已交付給托運(yùn)人，有關(guān)貨物超重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的背面條款不能作為提單內(nèi)容約束托運(yùn)人；提單或電放提單并未明確約定并入承運(yùn)人網(wǎng)站公布的關(guān)于貨物超重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容；承運(yùn)人在自己網(wǎng)站上公布的瞞報費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系單方意思表示，在托運(yùn)人未予以同意、認(rèn)可或追認(rèn)的情況下，不能約束托運(yùn)人。

承運(yùn)人作為與托運(yùn)人相互平等的民事主體，無權(quán)單方利用優(yōu)勢地位收取罰金，更不能通過與自己的代理之間的協(xié)議向托運(yùn)人強(qiáng)加不平等不合理的義務(wù)。某貨代公司作為托運(yùn)人的貨運(yùn)代理，本應(yīng)在承運(yùn)人收取無明確約定且明顯不合理費(fèi)用時，依法行使抗辯權(quán)，但卻未經(jīng)托運(yùn)人同意或指示，根據(jù)其與承運(yùn)人之間的《海運(yùn)出口訂艙協(xié)議》向承運(yùn)人支付超重瞞報費(fèi)用，實際系為自己利益考慮，并非為托運(yùn)人利益行事。因此，某貨代公司支付的貨物重量瞞報費(fèi)用不能視為其作為托運(yùn)人的貨運(yùn)代理為托運(yùn)人墊付的必要合理費(fèi)用，其向托運(yùn)人主張該費(fèi)用，不應(yīng)予以支持。

據(jù)此，青島海事法院對此案作出一審判決：駁回原告某貨代公司的訴訟請求。一審宣判后，某貨代公司不服，并提起上訴。因某貨代公司未在通知規(guī)定的時間內(nèi)繳納案件受理費(fèi)，山東省高級人民法院作出裁定，按上訴人某貨代公司自動撤回上訴處理。目前，該案判決已生效。

【典型意義】

本案裁判針對國際海運(yùn)中因貨物超重收取瞞報費(fèi)用或罰金等情形，明確了承運(yùn)人與托運(yùn)人均負(fù)有保證不得超重保障航行安全的義務(wù)以及貨代企業(yè)不得以雙方代理行為損害委托人利益等，有利于規(guī)范托運(yùn)人如實申報托運(yùn)貨物重量，規(guī)范承運(yùn)人在提單上如實記載貨物重量、正確運(yùn)用提單不知條款，規(guī)范貨物超重情況下航運(yùn)企業(yè)的救濟(jì)措施。防止航運(yùn)企業(yè)以市場優(yōu)勢地位單方以瞞報費(fèi)用、罰款等名義向托運(yùn)人收取不如實申報貨物重量費(fèi)用，損害航運(yùn)鏈條中弱勢市場主體的合法利益，防止貨代企業(yè)違法雙方代理損害委托人合法權(quán)益。本案對保護(hù)中外企業(yè)作為平等市場主體的合法權(quán)益，維護(hù)中國企業(yè)的海外合法權(quán)益具有典型意義，彰顯了中國海事司法切實發(fā)揮司法裁判的引導(dǎo)和教育作用，引導(dǎo)規(guī)范國際海運(yùn)鏈條市場主體行為，保障海上航運(yùn)安全，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東

責(zé)任編輯：林紅